IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 
Reply to this topicStart new topic
«Базука» без… намордника…, «Базука» без… намордника… «Финка» без… поводка
Иванов
сообщение Feb 10 2007, 06:39 PM
Сообщение #1


Member
**

Группа: Members
Сообщений: 11
Регистрация: 26-December 06
Из: Петербург
Пользователь №: 5



06-02-2007 в прессе появилось сообщение:

Главный санитарный врач Петербурга Игорь Ракитин предложил чиновникам изгнать собак из парков и создать для них специальные площадки

Собак берут на короткий поводок

Главный санитарный врач Петербурга Игорь Ракитин предложил чиновникам изгнать собак из парков и создать для них специальные площадки.
Для выгула четвероногих в каждом микрорайоне потребуется по 600 м2. Сейчас единственная в городе площадка, построенная в 2005 г., находится в Кронштадте и занимает 1400 м2.
(DP.ru)

Неужели это разумное предложение опять будет "сотрясением воздуха"? Да, конечно, будет!
Ведь эти чиновники "ан масс", как говорил профессор Выбегалло, и есть владельцы больших опасных собак ("престижных" для них), которых они выгуливали, выгуливают и будут выгуливать в парках и лесопарках!


«Базука» без… намордника…
«Финка» без… поводка



Да, я предлагаю поговорить об оружии, но оружии особого рода.

Это оружие очень опасно, но наше общество и его законы никак не защищают нас ни от владедельцев этого оружия, ни от опасности его применения против нас, ни от последствий его применения.
Я говорю о крупных домашних собаках и безумных владельцах этих собак.

Вот реальная ситауция: собака без намордника нападает на мужчину, гуляющего с маленьким ребёнком, папаша отчаянно отбивается, а хозяйка собаки на пару с псиной бьёт поводком мужчину, держащего на руках своего ребёнка.
Этот случай произошёл недалеко от моего дома и был описан в прессе.

Хозяйка собаки так и не была наказана.

Представьте себе такую картину. Я гуляю по лесопарку среди детишек с мамочками с автоматом Калашникова на плече, или весело помахивая ножичком «нулевого размера». Уверен, что такая моя прогулка продлилась бы не долго, ведь у каждой мамочки есть мобильник. Быстро приехали бы «сотрудники» и повязали бы меня.
И совсем другое дело, когда опасное оружие замаскировано под собаку. Тут все мамочки сюсюкают и люлюкают: ах, какая собачечка! Пока эта «милашка-умница» не кинется на ребёнка…

Заметьте, что оружие, с которым я совершал гипотетическую прогулку само по себе не причинит никому вреда, я полностью его контролирую, а собака – это неуправляемое опасное оружие, которое само может выбрать жертву и момент для нападения!

Известен веский аргумент владельцев миленьких собачушек, размером с полтелёнка: «Моя собака просто так никого не кусает!»
- ?!
В ответ на такое безапелляционное заявление я всегда вспоминаю слова девушки-преступницы из одного фильма. На суде она сказала: «Я просто так людей не убиваю!» Да и действительно, убила-то всего троих: своего врача-психиатра, да ещё двоих, включенных ею в свой бред. Ну что тут скажешь – была у неё причина, вот она и расправилась с ними.

Можно только порадоваться за их телепатические способности! Ведь они знают наверняка, что их чудная собачка, бегающая где-то в метрах в ста или дальше, никогда не кинется на спортсмена, неожиданно выбежавшего на эту собачку из-за кустов.
Тут нам ручаются сами хозяева-фанаты за поведение своей собаки, будем им верить на слово?

Но ведь страшные факты свидетельствуют против их слов!

Я работал в середине 80-х годов в относительно небольшом городе Петрозаводске в санэпидслужбе. Хорошо помню статистику укусов собаками, многие из которых имели тяжкие последствия для здоровья пострадавших. По статистике получалось, что ежедневной в городе собаки кусали одного человека.

Приведу цитату из статьи Сергея Архипова «Загрызть человека», опубликованную на сайте «Права человека в России»:


«В Калининграде собаки растерзали двадцатилетнего Ивана Мальцева. Обглодали до костей руки и ноги, отгрызли половой член. Основная версия следствия: парень (племянник нашего знаменитого хоккеиста) ночью шел вдоль забора водного клуба, в центре Калининграда, из-за ограды выскочили собаки и загрызли его. Квалификация этой страшной смерти: несчастный случай. Приравнено к локальному землетрясению – потрясло в одном месте, погиб человек, и никто не виноват.
Попробуем разобраться. Собака – хищник, питается мясом животных, может загрызть человека. Собака – это домашнее животное, и полную ответственность за все, что она делает, должен нести ее хозяин. У каждой собаки есть хозяин. За бездомных собак полную ответственность должны нести их хозяева – соответствующие структуры исполнительной власти.

Еще в законах Месопотамии и Вавилона, написанных более 4 тысяч лет назад, ответственность за то, что собака кусала или загрызала человека, ложилась на её владельца. Штрафы были конкретными: за раба – столько-то, за свободного человека – столько-то.
В наши дни в США женщина приговорена судом присяжных Лос-Анджелеса к 15 годам лишения свободы за то, что два мастифа, которых она выгуливала, загрызли соседку. Правда, суд Калифорнии счёл приговор слишком суровым. Её муж, не присутствовавший при убийстве, но являющийся хозяином собак, проведёт за решёткой четыре года.
Только в России такое убийство считают «несчастным случаем»!

В правовом государстве расследуют любой, даже незначительный факт агрессии собак против человека.
В Великобритании дочь королевы, принцесса Анна, предстала перед судом по статье, предусматривающей лишение свободы до шести месяцев: её бультерьер набросился на двух мальчиков. Хотя ребята получили лишь небольшие ссадины, штрафные санкции не назовёшь сделанными только для проформы – 900 фунтов – около 48 000 рублей.
Оштрафован и крестьянин, собаки которого, из-за забора, с частной территории, злобно облаивали прохожих на улице.

Понятно, что если где-то в Америке, Англии, Месопотамии, да и в любой мало-мальски развитой стране собака загрызает человека (в центре крупного города!), её хозяин отправляется за решётку, а его «водный клуб» уходит с молотка, чтобы частично покрыть штрафы и компенсации.
Непонятно, почему никто не отвечает за то, что у нас не так. Лай набросившейся собаки может причинить глубокую психологическую травму не только ребенку, её зубы – опасное оружие, её нападение – это вооружённое нападение.

Власти Калининграда должны были установить правила содержания собак и следить за их соблюдением. Если бы хозяин собак за каждый лаз под забором заплатил бы крупный штраф, да даже, если бы у него были обоснованные опасения, что он заплатит такой штраф, – все лазы были бы заделаны. Если бы за появление на улице неконтролируемой собаки местные власти установили бы серьёзное наказание, никому бы в голову не пришло назвать случившееся несчастным случаем, а владелец клуба посадил бы своих собак на цепь, и молодой человек остался бы жив.

Отсутствие соответствующего закона – это реальная угроза безопасности людей, и бездействие властей представляет собой само по себе опасность.

В Вестфалии, например, власти установили следующие порядки: собака выше 40 см и тяжелее 20 кг считается потенциально опасной и в общественных местах должна появляться не только на поводке, но и в наморднике (штраф 1000 евро). Ротвейлеры, мастифы, доберманы, 15 пород европейских овчарок должны быть, кроме того, зарегистрированы в особом журнале; ущерб, который они могут нанести, должен быть застрахован; их владелец должен иметь лицензию; собака должна пройти специальный тест, и показать, что она ни в коем случае не является агрессивной по отношению к людям, собакам, кошкам, другим домашним и диким животным. Если собака не проходит этот тест, её конфискуют и уничтожают.
Во Франции хозяин, не проведший стерилизацию питбуля, бультерьера, стаффорда (и суки, и кобеля), проведёт в тюрьме шесть месяцев и заплатит штраф в 15 тысяч евро.
В штате Нью-Йорк собаку, нападающую на людей или животных (ещё никого не загрызшую и даже не укусившую!), немедленно изолируют. После проверки её либо усыпляют, либо помещают в клетку, закрытую с четырёх сторон и сверху.

В песочницах детских площадок моча и испражнения собак. Собачьи экскременты не являются удобрением, их необходимо убирать даже с газонов, но никаких правил, предписывающих уборку хозяевами, нет. Многие собаки больны, и их выделения заразны.
Где хоронить умерших собак, никто не указывает, и их закапывают в ближайшем скверике.
Регистрацию собак не проводят, следовательно, невозможен контроль за обязательной вакцинацией собак от бешенства и других болезней. Большинству собак никакие прививки не делают.



Злобный лай, являющийся явным признаком агрессии, в других странах приводящий к немедленному изъятию и изоляции собаки, днём и ночью висит над Москвой.



Что там лай. Москва и область уже привыкают к случаям, подобным калининградскому.
Гибнут или становятся калеками дети, старики, мужчины и женщины. За год более 30 тысяч людей в Москве бывают укушены собаками (это только те, кто обратился за медицинской помощью).
Всё это опасные преступления, за которые никто не бывает наказан. Вот в Мытищах две собаки набросились на старушку и прогрызли ей предплечья и кисти. Известен их владелец. Милиция заявила, что он не виноват – собак он не натравливал. Расследование поражает. Нечто вроде: «Вы точно собак не натравливали? – Нет, я отвернулся, а они загрызли. – Ну, раз они сами, то вашей вины здесь нет. Могли бы и не отворачиваться».
Если хозяин не виноват, то тогда виноват губернатор области, где действуют порядки, позволяющие безнаказанно калечить стариков.



Для граждан, признающих себя хозяевами собак (государственной регистрации нет, и, следовательно, реальных собственников нет, и если человек скажет: «Это не моя собака», то нет ни одной записи, с помощью которой можно было бы доказать обратное), в 1996 году правительство Москвы за некоторые нарушения установило штрафы, которые никто не взимает.
Размеры этих штрафов вызывали бы улыбку, если бы не кровавый контекст, в котором они действуют. За прогулку с собакой без поводка в условиях, не обеспечивающих безопасность окружающих людей и животных в парках, на бульварах – штраф 5 (пять) рублей. Парки и бульвары – это небольшая часть Москвы. Если вы создаёте угрозу людям вне парка и бульвара – это не наказывается даже пятью рублями.

Нападение животного на человека с причинением вреда здоровью человека (как мы знаем, английская принцесса рисковала за это сесть на шесть месяцев в тюрьму, а заплатила за ссадины 48 000 рублей) – 0,5 МРОТ (50 рублей). В 2001 году Ю. Лужков посчитал, что 0,5 МРОТ – это неадекватный штраф за нападение на человека с причинением вреда здоровью и изменил его величину. Теперь загрызть человека стало ещё дешевле. Хозяин заплатит 0,3 МРОТ – 30 (тридцать) рублей. Если человека изувечивают или загрызают бесхозяйные собаки, вообще никакого штрафа не предусмотрено. Устанавливая такие издевательские наказания, не пренебрегают ли власти безопасностью жителей и гостей столицы?

Для сравнения: если человек изувечивает или убивает собаку, независимо от того, есть у неё хозяин или нет, по ст. 245 УК наказание издевательским не назовешь (и это правильно): до двух лет тюрьмы и до 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей штрафа.



В Пекине, в похожей ситуации, когда с ростом благосостояния увеличилось число собак в домах и на улицах, и возникли проблемы с обеспечением безопасности пекинцев, власти тут же отреагировали своим постановлением.
Бродячих собак предписали немедленно отлавливать. На одну семью разрешено иметь только одну собаку. Каждая собака должна быть зарегистрирована, за неё платят обязательный сбор – более $60 в год. В подтверждение регистрации и оплаты сбора у собаки должен быть особый жетон, без которого её конфискуют. Владение собаками 41 породы запрещено. Среди них – колли, немецкие овчарки, далматины. Также запрещено владеть собаками ростом выше 35 сантиметров.

В Москве, кроме вышеупомянутого постановления о безнаказанности нападения на человека бродячих собак, написан и проект закона. Пять лет он в разных редакциях вносится мэром на обсуждение в Мосгордуму и под названием «О содержании домашних животных в городе Москве» был одобрен в первом чтении. Пять лет обсуждений, доработок и улучшений! Не много ли для такой простой проблемы, давно повсюду решенной? Тем более, что все эти доработки и улучшения ничего не дорабатывают и не улучшают. Они не меняют сути этого совершенно неприемлемого, опасного закона.

Вот его ключевое определение: «домашние животные – одомашненные животные, а также животные, которые содержатся в доме или в домашнем хозяйстве для удовлетворения потребности в общении».
Домашние – это одомашненные. Что за нелепость? Но таким образом заменяется нелепость предыдущей редакции – «животное-компаньон», а суть остаётся – теперь каждый москвич для удовлетворения потребности в общении может законно завести у себя (и в коммунальной квартире тоже) медведя, тигра, волка, гадюку и т.п. Слона на шестнадцатом этаже, и сколько угодно слонов. Любое животное теперь может быть домашним – достаточно иметь потребность в общении с ним. Причём с выгулом, содержанием и ответственностью за то, что это животное натворит, никаких проблем не будет – закон дальше говорит только о собаках.

С принятием этого закона (хоть в первой, хоть в последней редакции) Москва окончательно превратится в зону доброты для безответственных людей. Все то плохое, что происходит сейчас, будет узаконено.
Собаки на улице могут испражняться, где хотят, их хозяевам убирать экскременты не надо. Закон не предписывает ни обязательной регистрации каждой собаки, ни обязательных прививок. За бешеную собаку никто не отвечает.
Психически ненормальный (так же, как и нормальный) человек может завести любое количество любых собак.

Сторонники принятия закона говорят, что даже в комнате коммунальной квартиры можно держать несколько собак, потому что собака – это имущество, как шкаф, а мы не можем ограничивать права человека в отношении шкафов. Если собака настолько шкаф, то почему же тогда они пишут для собак отдельный закон, а не применяют существующие законы о шкафах?

Имущества бывают разные. Газовый пистолет, автомат или танк – тоже имущество, но правá иметь их или сильно ограничены, или это вообще запрещено. Соседи могут не знать – есть у вас шкаф или нет, но они всегда знают, что у вас есть собака. А городской многоквартирный дом – это совсем не то, что деревенский двор: это, в первую очередь (и по гражданскому и жилищному кодексам) жильё для человека, здесь пока ещё не кудахчут куры, не блеют овцы, не мычат коровы.

Значительная часть помещений подъезда и коммунальной квартиры находится в общей собственности или в общем пользовании всех жильцов, и для того, чтобы завести хотя бы одну собаку, закон должен обязывать, как минимум, спросить согласия соседей.

Права человека жить в подъезде без животных тоже должны соблюдаться.

Собака – это не шкаф, и законодатель должен продумать всё, чтобы не сделать её предметом вражды между соседями. Собака – это особое имущество, и ограничения здесь необходимы (разве допустимо держать животных в коммуналках, жители которых считаются проживающими в неудовлетворительных условиях и стоят в очереди на улучшение жилья?).

Ограничения необходимы и по общему количеству собак в Москве. Самое естественное решение – это, чтобы в городе было такое число собак, на которое рассчитаны площадки для их выгула. По крайней мере, надо понимать, что каждый москвич не может иметь права владеть даже одной собакой – город не выдержит 10-15 миллионов собак (ещё есть кошки и др.). Москве разумно применить опыт Пекина – одна собака на семью.

Ещё цитата из закона: «На собак, представляющих угрозу для людей и других животных, также должен надеваться намордник. Перечень пород собак, для которых эти требования обязательны, устанавливается Правительством Москвы».

А вот что Т. Павлова сказала в интервью «Эху Москвы»: «По породам у нас преобладают серьёзные, бойцовые, достаточно агрессивные собаки».
Т. е. московские власти отлично понимают, что из 1,5-2 миллионов московских собак бoльшая часть представляет серьёзную угрозу для людей. (да они и есть первые владельцы таких собак! - прим. моё)

И угрозу собаки не только представляют, а в многочисленных нападениях и осуществляют!

Для того, чтобы отвести эту угрозу, не нужно пять лет ждать принятия закона (а потом ещё неизвестно сколько лет составлять перечень). Обязать надевать намордник можно коротким постановлением, написанным за пять минут.

Но намордник давно и справедливо считается совершенно недостаточной мерой предотвращения угрозы здоровью и жизни человека. Собака может и в наморднике непоправимо изувечить человека. В одних странах потенциально опасных собак вообще запрещено иметь, в других они проходят тест на агрессивность; ущерб, который они могут нанести, страхуется, и только потом хозяин может гулять с ними, надев поводок и намордник. Есть и обязательная дрессировка на послушание. Скольких несчастий можно было избежать, введя подобный порядок?

Невозможно объяснить, почему, зная об угрозе для здоровья и жизни людей, власти ничего не делают, чтобы её ликвидировать. За годы, что идёт обсуждение, постановлением можно и нужно было организовать всё – и регистрацию, и торговлю, и порядок захоронения, и всё остальное.



Газеты, телевидение, интернет часто сообщают о людях, загрызенных собаками. Эти сообщения идут со всей России – с севера, юга, запада, востока, из городов и сел. «Собаки загрызли четырехлетнюю девочку… семилетнего мальчика… старушку… Загрызли… загрызли… загрызли…»

Вдова загрызенного соседскими собаками 53-х летнего мужчины говорит, что когда собаки загрызают курицу, виновных тут же находят, а когда они загрызают человека – даже не ищут. В другом городе милиционер, прекращающий расследовать обстоятельства гибели десятилетнего мальчика, растерзанного собаками (известен их хозяин), говорит: «Что, мне против собак дело возбуждать, что ли?» И так повсюду.

А вот Т. Павлова рассказывает «Эху Москвы» что знает, как обстоит дело в других странах: «В Англии, если ты появляешься на улице, выходишь в общественное место с собакой, которая кого-нибудь покусает, собаку могут по решению суда усыпить, а тебя на очень крупную сумму денег оштрафуют. То есть, в Англии это дело государственное».

Так не только в Англии. Так везде, но не у нас.
В Москве, где за собак от лица государства отвечают уже не англичане, а сама Т. Павлова, за год обращаются к врачам по поводу укусов десятки тысяч людей, из них 7-8 тысяч детей. 300-400 детей доставляют в больницы в тяжёлом состоянии.

И ни судов, ни усыплений, ни штрафов ни на какую, тем более крупную, сумму денег. Получается, что в Москве это дело действительно не государственное? Чье же?

Вот один из наиболее страшных случаев. В Москве, прямо «в зоне доброты», в общественном месте, около станции метро «Владыкино», действуя в полном соответствии с постановлением городских властей, на 54-летнюю В. Архипову набросилась свора из 29-ти (!) собак. Каждая собака отгрызла по куску мяса, и женщина в ужасных мучениях скончалась.
Ещё одна жуткая смерть.
Многие были в шоке. Но не все.
Т. Павлова сказала в интервью «Вечерней Москве»: «С такой массовой истерией я сталкиваюсь впервые. Доходит до смешного – взрослые люди убегают от крохотных такс! Но уверяю вас, москвичам волноваться нечего!»
(Уверяя вас, что такса моего знакомого, когда её выводят гулять, старается укусить каждого встречного на лестнице или лифте, кто окажется в досягаемости. А это вовсе не комариные укусы! И это здоровое животное, с которым никто жестоко не обходится, агрессивность не развивает, хозяева её любят… – прим. моё)

Наоборот – недопустимо не волноваться.
Разве у нас потенциально опасные собаки запрещены?
− Нет, они составляют абсолютное большинство.

Может, они проходят тест на агрессивность?
− Никто даже не собирается это делать.

Разве ущерб, который они могут нанести, страхуется?
Разве хозяин гуляет с ними, надев поводок и намордник? (да он скорее на встречных людей напялит намордники! – прим. моё)
Разве завтра, когда другие (или те же, см. ниже) 29 собак нападут на другого (увы) человека, будет нарушено хоть одно московское постановление?

И еще десятки «разве». Единственная мера, предпринимаемая у нас для обеспечения безопасности людей – стерилизация (хорошо, что не людей! – прим. моё) – лишний раз доказала свою полную неэффективность.

Собаки нападают, кусают и загрызают без всякой «собачьей свадьбы». Разве это смешно, когда взрослые люди убегают уже и от такс?

Свору, загрызшую женщину, отловили только спустя несколько дней. Известно, что всё это время собаки нападали на людей (и до трагедии тоже, но тогда никто даже и не думал их отлавливать), некоторых покусали и чуть не загрызли.
Кто-нибудь хотя бы оштрафован?
Смешно спрашивать. Не Англия!
У нас не за что.
А 5 рублей за то, что собаки были без поводка?
− Так это было не в парке и не на бульваре.
А 30 рублей за нанесение вреда здоровью?
− Так собак же никто не натравливал.
Собак-людоедов усыпили?
− Нет. Не только не усыпили, но «некоторых, возможно, выпустим. К нам обратились сотрудники заводов, на чьей территории жили псы, с просьбой отдать некоторых питомцев обратно».
− А эти сотрудники заводов не обращались с просьбой возместить материальный и моральный ущерб и отсидеть несколько лет в тюрьме за смерть женщины и причинения вреда здоровью многим другим?
Доброта помешала?

У нас настолько не Англия, что «трёх псин мы так и не смогли забрать. Тамошние рабочие пообещали избить наших сотрудников, если они их только тронут».

Представители государства не собирались штрафовать или предавать суду людей, чьи собаки не укусили, а сожрали человека. Они хотели всего лишь сделать собакам-убийцам бесплатные прививки от бешенства. Но, испугавшись угроз, не стали даже проверять, не являются ли эти, оставленные на воле, собаки уже бешеными.
Где ещё такое возможно?

Никто не виноват и ничего не сделать?

В других странах для хозяев собак действуют законы, соблюдая которые, нельзя нанести вред или просто досадить другому человеку. Сделать это можно, только нарушив закон, и к его нарушителю применяются суровые санкции.
Это общепризнанная мировая правовая норма.
Убивает не собака, убивает человек.
В Москве же (и, наверняка, в Калининграде, и других городах России) правовое регулирование содержания собак имеет такие дыры, позволяющие причинить любому человеку максимальные неприятности, что вернее говорить о нём, как об одной большой правовой дыре.
При этом нарушается даже Конституция, по которой общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России!
Существует она уже долго, и тревогу вызывает также и то, что заделывать её (даже указывать на её существование) не собирается ни один из институтов государства и общества.
А в России и так мало безопасности, чтобы наши дети и женщины ещё и от собак погибали.

Правила содержания собак, установленные исполнительной властью в Москве, не обеспечивают безопасности людей.
Безопасность человека – это первое, о чем должна заботиться любая власть.
А это – преступная халатность, то есть, неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и даже повлекшее по неосторожности смерть человека и иные тяжкие последствия? (ст. 293 УК РФ)

Кто, как не правоохранительные органы, первыми должны были заметить, что существующий порядок содержания собак представляет угрозу для общественной безопасности, выявить и наказать виновных в создании этого порядка, настоять на принятии правил, которые обеспечивали бы безопасность людей.
Но правоохранительные органы в данном случае почему-то охраняют не право, а неправых.

Даже если человека загрызают, подчас недостаточно огромных усилий родственников погибшего, чтобы милиция просто приступила к расследованию случившегося.

А о законе, защищающем и поощряющем того, чья собака загрызла человека, дали положительный отзыв «главное управление юстиции по г. Москве, прокуратура г. Москвы, Институт сравнительного правоведения».

(продолжение следует)


[/size]
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Иванов
сообщение May 28 2007, 06:50 PM
Сообщение #2


Member
**

Группа: Members
Сообщений: 11
Регистрация: 26-December 06
Из: Петербург
Пользователь №: 5



Кстати:

Депутат ЗакСа предлагает считать содержание домашних животных особо опасной деятельностью

Депутат Законодательного собрания Петербурга Сергей Анденко разработал проект постановления «О законодательной инициативе о принятии Федерального Закона «О внесении дополнения в статью 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщает БИА.
В соответствии с проектом содержание домашних животных, в том числе собак, диких животных, содержащихся в неволе, приравнивается к деятельности, которая связана с повышенной опасностью для окружающих, отметили в пресс-службе ЗакСа.

© Фонтанка.Ру
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Павел
сообщение Jul 16 2008, 06:44 PM
Сообщение #3


Advanced Member
***

Группа: Members
Сообщений: 37
Регистрация: 7-June 08
Из: Петербург.
Пользователь №: 337



Здоровенный жлоб гуляет с такой же собакой. Собака кусает прохожего, тот кричит, ругается, требует компенсацию. Жлоб отвечает"Нет базара, братан. Я подержу её. Ты кусай."*** А сопли будут жеваться до тех пор, пока не загрызут депутата или его близкого родственника. А пока, товарищи, травматический пистолет ОСА со свето-звуковым зарядом. Разгонит любую стаю. Вспомните, как боятся собаки новогодних петард и хлопушек. А бродячих надо уничтожать. Против уничтожения только те, кого не кусали. Иначе они уничтожат и уже уничтожают людей. А кто против, пусть берет к себе и содержит за свой счет, а не за наш, у себя на даче, на привязи за 3 метровым заборам. За гос. счет легко быть добреньким.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Иванов
сообщение Jul 20 2008, 04:53 PM
Сообщение #4


Member
**

Группа: Members
Сообщений: 11
Регистрация: 26-December 06
Из: Петербург
Пользователь №: 5



Павел! good.gif Ура! Есть ещё здравомыслящие люди!

Только эти сюсюкающие (со своими псами) собаколюбы любого человека загрызут сами, если кто супротив их собачки что скажет или подумает smile.gif По-моему, собака должна "обслуживать"  человека, а не наоборот! Декоративная "мелочь" должна жить на хозяйском диване, а служебная собака должна жить на цепи в будке и службу нести, но теперь всё как-то поменялось местами, и бывший хозяин незаметно для себя становится собачьим лакеем.

В моём любимом лесопарке только один водитель собаки на пару сотен собачьих прислужников водит собаку на поводке, остальные сотни и сотни во многих случаях вообще не следят за своим псом, где он там бегает, на кого нападает, им пофиг, многие собаки вообще не обращают внимания на своих "хозяев", зовут их - не зовут, знай себе шныряют там, где им интересно.

В общем, этот собачий беспредел  полностью соответствует нашему "любимому" российскому менталитету,  который, как известно, умом не понять и ничем не измерить  crazy.gif

на то он и беспередел 

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Иванов
сообщение Apr 26 2009, 02:37 PM
Сообщение #5


Member
**

Группа: Members
Сообщений: 11
Регистрация: 26-December 06
Из: Петербург
Пользователь №: 5



Давненько не заглядывал сюда да ладно rolleyes.gif

Сегодня друзья прислали отличную фразу из Сети!
Цитата
- Как отличить защитника животных?
- Защитников животных очень легко опознать по лютой, бешеной ненависти к людям.

grin.gif
значит, не все свихнулись... что малость радует cool.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd February 2018 - 03:35 PM

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

Мы приветствуем цитирование и копирование информации со страниц форума БиоБанка только с указанием имени автора цитируемой информации и активной ссылкой на цитируемую страницу!

Стиль форума – Fisana
BioBank © 2007-2008


Здравствуйте, гости дорогие!

Вы попали в очень уютное и дружелюбное место после странствий по холодному бесконечному Интернету.
Располагайтесь, осваивайтесь!

Это место называется форумы портала «БиоБанк».

Они открыты специально для сочувственного человеческого общения, спрашивания и консультирования, взаимопомощи и дружбы форумчан!

Портал «БиоБанк» и его форумы задуманы как приятное место в Сети для быстрого и удобного получения доброкачественных сведений и обмена знаниями по двум большим темам: «Дизайн окружающей среды» и «Человек и природа».

Позвольте мне, как автору и администратору, представить вам моих помощников и публично выразить им свою признательность. Без их творческого напряжённого труда «БиоБанк» не состоялся бы.

Программы форума и портала ББ продуманы, настроены и работают, как швейцарские часы: тихо, точно, незаметно. Так их задумал, собрал и отшлифовал гениальный программист нашего проекта Дмитрий Рысь.
Низкий поклон ему за это!

Жизнерадостный художественный гений «БиоБанка» – дизайнер Алексей Мазай.
Он создал сочный и яркий арбузный образ портала! Благодаря ему вы легко выделите наш сайт среди других.


Замечательный веб-дизайнер и очень хороший человек Fisana легко решила сложную творческую задачу: создала собственный стиль оформления форумов ББ, сохранив стилевое единство с порталом ББ.
Я выражаю ей свою глубокую признательность за эту работу!

Специалисты службы технической поддержки форума оперативно и профессионально помогли справиться с незнакомыми мне настройками форума.
С благодарностью и уважением называю имена мастеров, которые терпеливо учили меня управлению программными настройками и устраняли «маленькие технические неувязки».
Это Руслан Фадеев и Артур Русаков.


Желаю всем приятного общения на форумах БиоБанка!

Автор и администратор ББ
Александр Абрамов
01.01.07.